Warum Tools wie ChatGPT "halluzinieren" - und wie Unternehmen das Risiko minimieren können

Halluzinationen in KI-Tools wie ChatGPT sind kein technischer Fehler, sondern ein Grundprinzip großer Sprachmodelle. Wenn Informationen fehlen, liefern sie oft überzeugend klingende, aber falsche Antworten.

🔍 Studien zeigen: Selbst moderne Modelle liegen in 20–40 % der Fälle daneben. In sensiblen Bereichen wie Recht oder Finanzen kann die Fehlerquote sogar bis zu 88 % betragen.

Für Unternehmen bedeutet das: Vertrauensverlust, rechtliche Risiken, Fehlinvestitionen und zusätzliche Kosten.

Dieser Artikel zeigt:

Warum Halluzinationen unvermeidbar sind, wenn KI ungeprüft genutzt wird.
Welche Technologien und Prozesse die Fehlerquote signifikant senken.
Wie nuwacom mit RAG, Verifikations-Layern und Governance Antworten verlässlich und prüfbar macht.
Praxisnahe Checkliste, um KI-Ergebnisse systematisch zu validieren.

Was sind Halluzinationen bei KI?

Halluzinationen sind falsche oder unbelegte Aussagen von Sprachmodellen, die überzeugend klingen, aber nicht auf Fakten beruhen.

Sie sind kein technischer Defekt, sondern eine Folge der probabilistischen Natur von LLMs (Large Language Models): Sie berechnen das wahrscheinlichste nächste Wort – auch ohne sicheren Kontext.

Ursachen im Überblick

Ursache	Erklärung
Probabilistische Textgenerierung	LLMs „raten“ das nächste Wort. Fehlen Daten, werden Lücken plausibel gefüllt.
Fehlerhafte Anreizmechanismen	Modelle werden für Plausibilität belohnt, nicht für Faktentreue.
Mangelndes Grounding	Ohne Zugriff auf geprüfte Datenquellen sinkt die Verlässlichkeit.
Domänen- und Aktualitätsdrift	Wissen veraltet schnell, Fachgebiete sind ungleichmäßig abgedeckt.
Überkonfidenz	Modelle antworten selbst bei Unsicherheit mit hoher Sicherheit.

Wie oft halluzinieren moderne Modelle?

Moderne KI-Modelle zeigen unterschiedliche Halluzinationsraten. Einige neuere Systeme erreichen in kontrollierten Aufgaben mit klar definierten Quellen oder „Denkmodi“ Halluzinationsraten von nur 1–2%. Dennoch machen selbst die besten Modelle Fehler.

Die Leistung hängt stark davon ab, wie sie eingesetzt werden — insbesondere, ob sie mit zuverlässigen Datenquellen, Bewertungsprozessen und Sicherheitsmaßnahmen kombiniert werden.

Risiken für Unternehmen

Risiko	Beispiel aus der Praxis
Reputationsschäden	Ein Unternehmen veröffentlichte eine Produktbeschreibung, die von ChatGPT erstellt wurde und falsche technische Spezifikationen enthielt. Folge: Rückrufaktionen und Vertrauensverlust.
Compliance-Verstöße	In einer Bankpilotphase zitierte ein KI-Tool fälschlich eine veraltete Finanzrichtlinie. Das hätte beinahe einen Compliance-Verstoß ausgelöst.
Finanzielle Verluste	Ein Unternehmen nutzte KI-generierte Marktdaten für eine Investitionsentscheidung. Falsche Zahlen führten zu einem Fehlkauf im Millionenbereich.
Produktivitätsverlust	Ein Konzern investierte mehrere Monate in ein KI-Projekt, das wegen unzuverlässiger Antworten gestoppt wurde.
Akzeptanzprobleme	Mitarbeitende misstrauten nach wiederholten Fehlern dem Tool und kehrten zu manueller Recherche zurück – die KI-Einführung stagnierte.

Wie nuwacom Halluzinationen reduziert

Mechanismus	Umsetzung bei nuwacom	Nutzen
Retrieval-Augmented Generation (RAG)	Antworten werden auf geprüfte, EU-gehostete Datenquellen gestützt.	Höhere Faktentreue
Quellenbindung & Zitationspflicht	Jede Aussage enthält Quellen, Dokument-Links und Datumsangaben.	Nachvollziehbarkeit
Unsicherheits-Mechanismen	Antworten können als „unsicher“ gekennzeichnet werden.	Vertrauen, Transparenz
Verifikations-Layer	Zweite Modellebene oder Mensch prüft kritische Antworten.	Qualitätskontrolle
Kontinuierliche Datenpflege	Wissensbasis wird regelmäßig geprüft und aktualisiert.	Aktuelles Wissen
Governance & Auditing	Audit-Logs, Rollenmodelle, Feedbackschleifen sichern Qualität.	Einhaltung der Vorschriften
Prompt-Engineering & Constraints	Antworten sind auf belegte Daten beschränkt.	Minimierte Fehlerquote

Praxisbeispiel: nuwacom im Einsatz bei einer Hauptversammlung

Ein börsennotiertes Unternehmen setzte nuwacom erstmals während seiner Hauptversammlung ein, um Fragen von Aktionären und Analysten schnell und faktenbasiert zu beantworten.

Herausforderung:
Während Hauptversammlungen ist Null-Toleranz für Fehler Pflicht: Jede falsche Angabe zu Zahlen, Strategien oder regulatorischen Themen kann wirtschaftliche und rechtliche Konsequenzen haben und den Markt verunsichern.

Klassische Tools wie ChatGPT sind hier riskant, da sie ohne geprüfte Quellen oft halluzinieren.

🌟 Ergebnis:

Kürzere Antwortzeiten.
Höhere Qualität der Antworten.
Die Fehlerquote bei regulatorischen Details ging deutlich zurück.
Vorstand und IR-Team bewerteten nuwacom als „entscheidend für die Sicherstellung von Verlässlichkeit“ und planen den Einsatz in allen wichtigen Investor-Events.
Das Vertrauen der Mitarbeitenden in KI stieg deutlich, die Nutzungsrate ebenfalls.

Praxis-Toolkit: So prüfen Sie KI-Antworten

✅ Quellenpflicht: Keine Aussage ohne belegbare Quelle akzeptieren.
✅ Cross-Checks: Antworten durch weitere Modelle oder Quellen verifizieren.
✅ Aktualität prüfen: Quellen mit Datum versehen und regelmäßig validieren.
✅ Unsicherheit sichtbar machen: Antworten mit geringem Vertrauensgrad transparent kennzeichnen.
✅ Second-Pass-Prüfung: Evaluator-Modelle oder manuelle Reviews für High-Risk-Content.
✅ Governance: Rollen, Prozesse und Feedbackschleifen implementieren.
✅ Schulungen: Mitarbeitende lernen, KI-Ergebnisse kritisch zu hinterfragen.

Checkliste für Ihren Faktencheck

Kriterium	Leitfrage
Quelle vorhanden?	Gibt es eine belegbare Referenz?
Quelle vertrauenswürdig?	Herausgeber geprüft, Datum aktuell?
Konsistenz?	Stimmen Aussagen mit anderen Quellen überein?
Unsicherheitsgrad sichtbar?	Ist die Antwort als sicher/unsicher markiert?
Human Review?	Wurde die Antwort bei Risiko manuell geprüft?

Fazit

Halluzinationen sind ein inhärentes Risiko von Sprachmodellen – und ohne klare Prozesse bleibt jede Antwort eine Black Box.

Unternehmen, die KI verantwortungsvoll einsetzen, brauchen ein Setup, das Faktentreue, Nachvollziehbarkeit und Governance sicherstellt.

Der nuwacom-Ansatz verbindet geprüfte Quellen, RAG, Verifikations-Layer und Auditing, um KI zu einem verlässlichen Arbeitsinstrument zu machen.

FAQ

Was sind KI-Halluzinationen?

Falsche oder unbelegte Aussagen von KI-Modellen, die plausibel klingen, aber nicht faktenbasiert sind.

Wie häufig sind Halluzinationen?

Studien zeigen 20–40 % Fehlerquote bei GPT-4, bis zu 88 % in Recht und Finanzen.

Wie überprüfe ich KI-Antworten auf Fakten?

Durch Quellenprüfung, Cross-Checks, Unsicherheitskennzeichnung und Governance-Prozesse.

Wie hilft nuwacom konkret?

Mit EU-gehosteten Daten, Quellenbindung, Verifikations-Layer, Auditing und klaren Prozessen.

Kann man Halluzinationen komplett vermeiden?

Nein, aber Technologien wie RAG und Governance senken sie drastisch und machen KI verlässlich.

Folgen Sie uns auf LinkedIn



Warum halluzinieren Tools wie ChatGPT, & Co. – und wie Unternehmen das Risiko minimieren